Philippe david : le populisme pathétique sur bande FM

Philippe david : le populisme pathétique sur bande FM

Il est toujours plus facile de déclarer une plainte « abusive » lorsqu'on ne l'a pas lue, que l'on y comprend rien en droit et qu'on ne sait pas faire la différence avec un article de loi et un article de presse. Sur Sud Radio, le très populistes Philippe David, la lumière la plus éblouissante du royaume de la médiocratie, s'en prend à l'action incomprise de la Ligue de Défense des Valeurs Républicaines contre Robert Ménard.

Sauf que l'animateur n'a jamais eu accès à la plainte, n'en connaît ni l'argumentation complète, ni les pièces, ni son contenu et encore moins les bases légales. Pour faire court, Philippe David évoque un sujet qu'il ignore complètement. Une prudence élémentaire aurait donc dû s'imposer, moi on ne peut pas déblatérer sur son prochain et faire le minimum de travail qui incombe à tout professionnel qui se respecte

Philippe David est fatigué des associations. On s'en fout !

Monsieur Philippe David est fatigué des associations. Mon dieu. Appuyez tout de suite sur toutes les sonnettes d'alarme ! Prévenez vos voisins et votre patron. Que les trains, les métros, les ouvriers et les hôpitaux stoppent tout immédiatement. Il faut demander à chaque membre de vos familles et de vos amis d'arrêter immédiatement ce qu'ils font. L'heure est extrêmement grave pour les Français et la France dans sa globalité. La vie des Français ne sera plus jamais la même car un évènement brise tout ! Monsieur Philippe David, que personne ne connait est "fatigué des associations". ON S'EN FOUT...

Les associations, elles, continueront probablement de travailler malgré sa fatigue. Pire encore, Quel est l' intérêt pour la France de savoir ce que cet inconnu pour la majorité des citoyens pense ? Quel suffisance ! Dans une séquence diffusée sur Sud Radio sous le titre assez révélateur « Les associations me fatiguent ! », l'animateur s'est attaqué notamment à la plainte déposée contre Robert Ménard par la Ligue de Défense des Valeurs Républicaines (LDVR).

Le procédé pose une question extrêmement simple : Philippe David a-t-il lu cette plainte ?Non. Il n'en connaît donc ni le développement juridique complet, ni les pièces produites, ni l'articulation des faits et des qualifications pénales retenues. Pourtant, cela ne l'empêche pas de porter publiquement un jugement sur son bien-fondé.

Voilà une conception singulière du commentaire journalistique.

La plainte n'a pas été écrite sur un coin de table, mais par le bâtonnier 2023-2024 de Nîmes, spécialiste en droit pénal et conseil officiel de la Ligue de Défense des Valeurs Républicaines. Alors quand on prétend expliquer à des auditeurs qu'une démarche judiciaire serait abusive sans avoir examiné l'acte que l'on condamne, c'est insulter et rabaisser ses auditeurs.

Entre l'analyse juridique élaborée par une ancienne bâtonnière et l'indignation radiophonique d'un animateur dépassé en mal de buzz n'ayant aucune connaissance en droit et n'ayant jamais consulté la plainte, Chacun fera son choix. Ceci étant dit, ces guignols grotesques vaincus par leur populisme décadent voient se rapprocher la fin de règne d'une espèce privilégiée et vouée à disparaitre sur l'autel du renouvellement.

Dans un État de droit, ce n'est ni un animateur de radio, ni une association, ni Robert Ménard qui décide de la culpabilité d'une personne ou du bien-fondé définitif d'une plainte. C'est la justice. Déposer une plainte, c'est précisément lui demander de trancher. Profiter de l'État de droit tout en méprisant ceux qui l'utilisent c'est la victoire de la paresse intellectuelle, le Graal de l'ignorance heureuse.

Il existe quelque chose d'assez paradoxal à bénéficier quotidiennement des libertés offertes par l'État de droit — notamment celle de s'exprimer librement devant un microphone — tout en tournant en dérision des citoyens qui utilisent les voies légales mises à leur disposition. La liberté d'expression permet à Philippe David de critiquer la LDVR. Le droit permet à la LDVR de saisir un procureur. Et le droit permet à Robert Ménard de se défendre.

C'est précisément cela, une République. Ce qui devient plus gênant, c'est de transformer l'ignorance du contenu d'une procédure en certitude radiophonique assénée comme un illettré qui voudrait apprendre la lecture à un prof agrégé.

Quand on ne connaît pas un dossier, on se renseigne. Quand on n'a jamais vu une pièce, on évite de crier ce qu'elle vaut. Et quand on veut contester une argumentation juridique, on commence au minimum par la lire. Ce ne sont pas des exigences exorbitantes. Ce sont les bases.

Sud Radio méritait mieux qu'un procès radiophonique sans dossier Philippe David pouvait inviter la LDVR. Il pouvait demander la plainte. Il pouvait interroger son conseil. Il pouvait confronter les qualifications pénales invoquées aux textes applicables. Il pouvait même, après ce travail, conclure qu'il désapprouvait totalement la démarche. Voilà qui aurait constitué un débat.

Préférer une charge générale contre « les associations » sans connaître précisément celle que l'on vise produit surtout du bruit. Et si Sud Radio souhaite comprendre pourquoi certaines séquences médiatiques peinent à dépasser le commentaire d'humeur, elle pourrait commencer par cette question : cherche-t-on encore à comprendre un dossier avant d'en parler, ou suffit-il désormais de fabriquer quelques minutes de polémique ?

La LDVR n'a pas besoin que Philippe David l'apprécie. Elle lui demande encore moins de partager ses combats. Mais avant de distribuer publiquement les brevets de plainte légitime ou abusive, il pourrait accomplir ce geste terriblement révolutionnaire : ouvrir le dossier. Ensuite seulement, ouvrir le micro. Mais l'inversion des valeurs entraîne nécessairement l'inversion des exigences, qui suscite chez cet animateur, l'aversion des grandeurs.

Constance Bourgeois
Rédactrice en chef de La Ligue de Défense des Valeurs Républicaines.