Propos antisémites attribués à Jordan Bardella : c’est prescrit, la LDVR ne déposera pas plainte

***********

***********

La révélation est spectaculaire. La réponse judiciaire, elle, est beaucoup plus simple : les faits sont anciens et, en l’état des informations disponibles, prescrits. Le 28 septembre 2026, Mediapart a révélé des correspondances attribuées à Jordan Bardella, aujourd’hui président du Rassemblement national, remontant aux années 2013 à 2015. Le journal affirme avoir authentifié ces échanges et les qualifie d’antisémites et complotistes. Jordan Bardella conteste leur authenticité, parle de « faux grossiers » et a engagé une procédure en diffamation contre Mediapart.

La Ligue de défense des valeurs républicaines a naturellement examiné la possibilité d'une procédure judiciaire dans l'heure où l'information est sortie, au regard de la gravité des propos rapportés. Elle n'en déposera pas.  Non parce que de tels propos seraient juridiquement insignifiants, mais parce que le temps judiciaire est ici déterminant, même si Bardella demeure dans tous les cas présumé innocent 

Une prescription
d'un an pour les principaux délits de presse discriminatoires

La loi du 29 juillet 1881 institue un régime spécifique de prescription pour les infractions de presse. Son article 65-3 prévoit que le délai applicable à plusieurs infractions visées notamment aux articles 24, 24 bis, 32 et 33 — parmi lesquelles figurent certaines provocations, diffamations et injures commises à raison de l'origine, de l'appartenance ou de la non-appartenance à une religion déterminée — est porté à un an.

Autrement dit, même en retenant l'une des qualifications bénéficiant de ce délai prolongé, des propos qui auraient été tenus entre 2013 et 2015 ne peuvent pas, en principe, faire l'objet en 2026 d'une nouvelle poursuite pénale fondée uniquement sur leur découverte actuelle. La révélation journalistique du 28 septembre 2026 ne transforme pas automatiquement des faits vieux de plus de dix ans en faits commis en 2026. Découvrir aujourd'hui un propos ancien ne signifie pas que son délai de prescription commence aujourd'hui.

Une plainte aujourd'hui ne ressusciterait pas
les faits

C'est précisément pour cette raison que la LDVR n'entend pas déposer une plainte dont elle sait qu'elle se heurterait immédiatement à la question de la prescription. Oui Bardella demeure présumé innocent. Toutefois, une organisation de défense des droits n'a pas vocation à déposer des plaintes simplement pour produire un effet politique ou médiatique lorsqu'elle considère que la voie pénale est juridiquement fermée.

Le rôle du premier réseau national d'associations de défense des droits en France qui saisit régulièrement la justice consiste aussi à distinguer ce qui est politiquement ou moralement débattu de ce qui demeure pénalement poursuivable. Dans cette affaire, cette distinction est essentielle. Les révélations de Mediapart peuvent provoquer un débat public sur les écrits attribués au président du RN, sur leur authenticité, sur leur signification politique ou sur les explications qu'il apporte aujourd'hui. Mais ce débat ne suffit pas à effacer les règles de prescription prévues par la loi.

« Propos antisémites attribués à Bardella : c'est prescrit »

Pour la LDVR, la conclusion juridique est donc, à ce stade, particulièrement claire : si les seuls faits considérés sont les correspondances attribuées à Jordan Bardella entre 2013 et 2015 révélées en septembre 2026, une plainte déposée aujourd'hui pour les propos eux-mêmes arriverait plus de dix ans après leur commission alléguée. Les 13 associations fédérées La Ligue de Défense des Valeurs Républicaines ne déposeront aucune plainte pénale. L'organisation n'est pas du genre à se faire du buzz à bas coût, par des procédures aussi chimériques que les arguments fallacieux de Bardella pour se dédouaner. Même si de toute façon personne ne le croit vraiment. 

Constance Bourgeois 
Rédactrice en chef de La Ligue de Défense des Valeurs Républicaines